Юридический портал о защите прав автовладельцев

Лишение прав: показания прибора - не всегда доказательство вины

Лишение прав: показания прибора - не всегда доказательство вины

Кодекс об административных правонарушений Российской Федерации предусматривает достаточно широкий перечень видок административных нарушений в области дорожного движения. Лишение прав предусмотрено за более двух десятков видов нарушений. Однако, возврат прав возможен по каждому из них.

Любое доказательство должно быть получено без нарушения закона, а именно с соблюдением тех или иных законных и подзаконных актов.

Статья 12.7 часть 2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления (за исключением учебной езды) имеет место быть, однако не подлежит наказанию в виде лишения прав, так как нельзя лишить того чего нет. Встречаются и такие случаи, когда водительское удостоверение ранее изъяли сотрудники ГИБДД, а «сесть за руль снова» хочется. Но данное нарушение не подпадает под квалификацию ранее указанной статьи.

Статья 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является весьма распространенной. Однако, цифра количества нарушений по данной статье не всегда соответствует реальным нарушениям. Формальность и «обвинительность» нашей судебной системы делает объективность статистикой. Множество вопросов вызывает ситуация, при которой гражданин, в отношении которого составляют протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не употреблял алкогольную продукцию вообще, хотя прибор показывает положительный результат.

Если рассмотреть ситуацию с «нулевым промилле» (к слову, замеры осуществляют не в промилле, а миллиграммах на литр в выдыхаемом воздухе), то вспомним показатели 80% дел, оформленных за управление в состояние опьянения до вступления «сухого закона». Ранее допустимым количеством считалось 0,15 мл/л в выдыхаемом воздухе. Добавим к этому количеству среднюю погрешность прибора – 0, 048 мг/л = 0,198 мг/л. Так вот у 80% лишенных прав данная цифра равнялась 0,21 - 0,22 мл/л. Как вы понимаете такое превышение столь незначительно, что даже если попробовать немедленно провести повторную экспертизу, то она наверняка не выявит превышений, так как алкоголь расщепится, но оспорить замеры будет нельзя. Сегодня при управлении транспортным средством допустим абсолютный ноль (0,00 мл/л) + погрешность (0,48 мг/л) = 0,48 мг/л. Так вот 80% лишенных прав «надули» на 0,6- 0,7 мл/л.

Получается, что уровень алкоголя у пьяных водителей стал ниже ровно на допустимое количество. Странно, не правда ли?

Если все же вас оформили за подобные нарушения мы рекомендуем немедленно обращаться к специалистам в этом вопросе – автоюристам (автоюристам) Авто-юристы, авто-юристы, узкоспециализированные специалисты осуществляющие свою деятельность в сфере автоправа. Специалисты которые длительное время работают в данной сфере, умеют правильно вести общение с сотрудниками ГИБДД и что более важно с судьями. Они смогут подготовить правильную правовую позицию, представить ваши интересы в соответствующих органах на всех необходимых стадиях разбирательства и довести дело до нужного результата – возврата прав.

Вернуться к списку заметок →
07.06.13
Главная \ Справочник \ Полезные советы \ На заметку \ Лишение прав: показания прибора - не всегда доказательство вины

Звоните сейчас

(812) 660-50-78

Оставьте ваш номер телефона, мы перезвоним!

Результаты работы

Постановление 78РМ/396/9841/1

Цель обращения: Статья 12.27 часть 2 и статья 12.24 часть 1 КоАП РФ (оставление места ДТП / причинение вреда здоровью в ДТП)

Результат: признан невиновным

В отношении меня было заведено административное дело по статьям 12.24 ч. 1 и 12.27 ч. 2 КоАП РФ (скрытие с… читать далее
Дело № 12-433/2016

Цель обращения: оставление места ДТП (статья 12.27 часть 2 КоАП РФ)

Результат: прекращено без лишения водительских прав

Обратился в «Адвок-Авто» казалось бы, в безнадежной ситуации – был лишен прав мировым судьей за скрытие с места ДТП (часть… читать далее
Дело №33-184/2016

Цель обращения: ответчик по иску Страховой

Результат: в исковых требованиях отказано

Попал в ДТП в городе Москва. Страхового возмещения в размере 120 000 рублей не хватило и страховая обратилась ко мне… читать далее

Выберите ближайший офис:

8 (812) 660-50-78

Наши клиенты

Выберите регион:
Е
К
Н
С
У