Старая, избитая, но до горечи близкая тысячам водителей по всей стране тема алкогольного опьянения за рулем. Дело не в том, что у нас пьющая страна и нам не нравиться, что власти не разрешают покататься «под шафе». Просто услышать на суде о виновности за смешные, по другому их даже не назовешь, показания алкометра, очень обидно, а еще обиднее понимать, что был абсолютно трезв. Лишение прав остается неотъемлемой частью работы любого автоюриста (автоюриста), тогда как вопросы споров со страховой или услуги юриста по ДТП вроде как должны иметь больший акцент.
Ситуация, конечно не из лучших, но не обязательно проигрышная. Есть ряд обстоятельств, которые могут повлиять на показания прибора, в частности на погрешность, а также на допустимость использования полученных при проведении административных процедур доказательств.
Согласно действующему законодательству все показания превышающие погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, считаются алкогольным опьянением. Однако в Кодексе об административных правонарушениях РФ, по которому и будут «судить за пьянку» также имеется ст. 26.2, которая гласит, что доказательства, полученные с нарушением закона использовать не допускается, конечно, выявлять такие нарушения лучше поручить автоюристу (автоюристу), который не хуже, а порой и лучше инспекторов ГИБДД разбирается в тонкостях оформления процессуальных документов в сфере авто-права. Но в целом защищаться, в правовом смысле этого слова, никто запретить вам не может.
Первое и основное правило при минимальных показаниях – это, конечно же, не соглашаться с результатами освидетельствования. Причин для этого много, во-первых, в последующем, в суде не надо будет объяснять, почему вы согласились на месте, а потом решили обжаловать действия сотрудника, во-вторых, элементарно до начала медицинских процедур, на которые повезут после отказа от результатов, все может благополучно выветриться, если вообще что-то было.
Однако рассмотрим ситуацию, когда результат имеется, он зафиксирован и вроде бы уже совсем все печально. Не устану повторять, что найти можно и другие процессуальные ошибки, но заострим внимание на приборе.
Согласно Правилам освидетельствования на состояние опьянения, установленных постановлением Правительства № 475, освидетельствование должно проводится в соответствие с инструкцией по эксплуатации прибора. В этой небольшой книжке в среднем 35-40 страниц есть очень интересные тонкости использования прибора (как правило, он чувствителен к сигаретам, лекарствам, некоторым напиткам вроде кефира). Никто не запрещает сослаться в объяснениях именно на такие обстоятельства. Но есть и другие факты, которые на первый взгляд не заметны. В частности регулировка прибора, эта операция проводится в случае выявления у алкотектора отклонения при поверке (проверке), должна быть отражена в чеке (бумажном носителе) если прибор уже давал сбои. Как можно доверять прибору, который раньше уже не работал объективно, ведь доподлинно не известно в какой период времени алкотестер начинает давать отклонение, тем более, если до момента очередной поверки осталась неделя другая, возможно он уже барахлит. Такое обстоятельство в принципе тоже проверить можно, однако в этом надо убедить судью. Возможно придется даже назначить новую поверку или затянуть процесс, затребовать протоколы проверки. В общем доказать что минимальные показатели прибора не связаны с опьянением можно, однако обосновать их как-то все таки придется, но как говорятся – «не пытайтесь повторить это сами».
