Пожалуй, самым главным недостатком административного процесса при производстве дел об административных правонарушения в области безопасности дорожного движения в г. Санкт – Петербурге является то, что попадая в суд, водитель сталкивается почти в 70 % случаев с той категорией судей, которые уже видят в нем потенциального правонарушителя. Данная категория судей, специально выполняя требования законодательства, уже держат в голове обвинительное решение. Особенно это касается мировых судей. Данная категория судей очень зависит от своего руководства и городского суда г. Санкт – Петербурга, который явно «не дремлет». Поэтому мы и имеем категорию судей, которым проще наказать человека, даже если есть сомнения в его виновности, ибо все мы понимаем, что такое проверка. Также и в судах каждый судья ведет статистику рассмотренных им дел и результаты по ним.
Понятно, что когда вы судья и у вас много решений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, то это дает повод для вышестоящего суда (надзорного органа) проверять судебные акты на их законность и обоснованность. Поэтому мировые судьи и назначают наказание, по данным делам после опроса инспектора и водителя доверяя показаниям первому. Есть еще моменты, которые просто лишают водителя возможности добиться справедливости в мировых судах. К ним можно отнести то, что в мировом суде не ведется протокол судебного заседания (описание всех показаний в судебном акте). Данный факт уже сам по себе говорит о том, что мировые судьи, рассматривая подобные дела, рассматривают их не полно, не всесторонне и не объективно. Надо знать, что судья выносит решение, по любому делу основываясь исключительно не только на законе, но и на своих внутренних убеждениях (статья 26.11 КоАП РФ).
Последнее просто поражает и это действительно так. Можно попасть к судье по аналогичным двум делам и в итоге по одному делу будет вынесено решение о назначении наказания, а по второму результат будет оправдание водителя. Получается что это лишь в тех случаях, когда судьи просто либо не в настроении, либо в личной жизни проблемы либо еще что. Отсутствие ведения административного протокола дает право мировому судье в своем судебном акте расписать показания участников производства по делу на свое усмотрение. В итоге мы и получаем судебные акты и читаем в них то, чего в действительности не было. Но следует отметить, что далеко не все судьи так подходят к рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Как было сказано вначале около 30 % судей все - таки действительно тянут эту ношу под названием объективное всесторонне и полное рассмотрение административного дела даже без ведения протокола. Эти люди, на наш взгляд, действительно были рождены, быть стать судьями. Именно эти судьи в большей степени, даже видя, что водитель, возможно, нарушил правила дорожного движения, всё-равно выбирают его сторону (вернее сторону закона) в виду того, что были допущены процессуальные нарушения при составлении административного материала со стороны должностного лица. Этот факт ни в коем, случае, не говорит о не справедливости и незаконности решения судьи. Наоборот судья этим показывает о необходимости соблюдения закона при сборе и оформлении доказательств по делу
Есть категория судей, которых нужно прямо убеждать и обращать внимание на нарушения со стороны инспектора ГИБДД и только, возможно, после выявления судьей данных нарушений, он выносит оправдательное решение. Понятно, что далеко не каждый водитель знает свои права и законны, поэтому и обращается за помощью, к специалисту, такому как автоюрист и/или автоюрист. Грамотный юрист обязательно увидит нарушения со стороны должностного лица и в большинстве случаях убедит судью растолковав их в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
