Судебная практика знает множество случаев, когда, согласно ст. 1064 ГК с причинителя вреда взыскивается вред в полном объеме. В случае, когда лицо докажет свою невиновность оно будет освобождено от данной обязанности. Совершенно обывательская ситуация, когда один водитель – пострадавший в ДТП взыскивает с другого водителя – виновника ДТП сумму восстановительного ремонта. Однако на практике известны случаи, когда водитель – пострадавшая сторона предъявляет требования к пешеходу – виновной стороне, которым причинен вред автомобилю. Так, Октябрьским районным судом г. Красноярска требования страховой компании к пешеходу в порядке суброгации удовлетворены и с виновной стороны взыскана выплаченная страховщиком пострадавшей стороне – водителю автомобиля, сумма. Обжалование этого решения не изменило ситуации, однако вызвало широкий общественный резонанс.
Позиция Министерства финансов РФ по вопросу взыскания суброгации с виновного пешехода основана на том, что возмещение вреда жизни и здоровью должно иметь приоритет по сравнению с возмещением вреда, причиненного транспортному средству. Однако нормы действующего законодательства не устанавливают каких либо исключений, касаемо взыскания вреда, в том числе с пешеходов. Руководствуясь положениями гражданского кодекса и закона об ОСАГО суды абсолютно правомерно взыскивают причиненный вред.
Всероссийским союзом страховщиков высказана обратная позиция, т.к. положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющем собой источник повышенной опасности.
В настоящее время предлагается внести поправки в закон Об ОСАГО, которыми будет установлен запрет на взыскание вреда с виновного в ДТП пешехода. В случае внесения такого изменения в закон законодателю будет необходимо полностью пересмотреть главу Гражданского кодекса РФ – общие положения о возмещении вреда.
