Уважаемые автолюбители, при заключении договора добровольного страхования (КАСКО) внимательно изучайте условия договора (полис) и правила страхования, утвержденные страховщиком, чтобы не оказаться в неприятной ситуации. Если Вами уже заключен договор добровольного страхования со страховой компанией на условиях возмещения страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА с учетом износа. То страховщиком при признании дорожно-транспортного происшествия с участием Вашего автомобиля страховым случаем будет выдано направление на ремонт.
Однако, в случае, если Ваш автомобиль получил повреждения, требующие не ремонт, а замены, то денежных средств перечисленных страховщиком предприятию оказывающему ремонт Вашего автомобиля скорее всего будет недостаточно. Это приведет к тому, что для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, Вам будет предложено доплатить недостающую сумму из Ваших личных средств. Данное обстоятельство, конечно, Вас огорчит, так как данные расходы уж точно не были Вами запланированы. Перспектива найти выход из данной неприятной ситуации еще до 30 января 2013 года была весьма благоприятной. Каждый гражданин, права которого нарушены, имеет право обратиться за защитой своих интересов в суд. Данное мнение сложилось, исходя из положительной судебной практики объединенной Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан». Данный обзор был утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года.
Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведено изучение гражданских дел по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества, рассмотренных судами России в период с 2010 по 2011 год. Предметом данного изучения являлись дела по искам о недействительности договора страхования имущества (статьи 930, 944, 951 и 959 ГК РФ). Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
При рассмотрение судами дел об оспаривании договора страхования судами были приняты решения, согласно которым было установлено, что включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учѐтом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Однако, при подготовки вышеуказанного Обзора было выявлено, что у судов различный подход к определению размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, в зависимости от включения стоимости износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств.
Одни суды взыскивали в пользу истцов (граждан) страховое возмещение с учетом износа автомобиля. Другие суды напротив, полагали, что размер страхового возмещения необходимо определять без учѐта амортизационного износа. Данное решение суды мотивировали тем, что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьѐ право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из смысла вышеизложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объѐме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учѐтом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объѐме, чем причинѐн вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кроме того, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
Однако, законодательство в Российской Федерации меняется ежедневно, что приводит и к изменениям в судебной практике.
Не прошло и полгода с момента утверждения вышеуказанного Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (далее – Обзор), как, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление) позиция Верховного Суда в вопросе износа автомобиля изменилась кардинально.
Как было ранее указано в Обзоре – включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Но, к сожалению, в Постановлении эта верная во всех смыслах правовая позиция закрепления не нашла. Данное обстоятельно не могло вызвать положительной реакции у граждан.
Согласно п. 36 Постановления: «В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора». Видимо данная позиция сформировалась, исходя из свободы волеизъявления граждан при заключения договоров страхования, то есть сам страхователь волен выбирать условия, на которых он желает заключить договор со страховщиком.
Но, исходя из жизненных реалий, представляется более логичным износ деталей не учитывать ни при каких обстоятельствах, поскольку в реальности объективно не представляется возможным приобрести материалы, необходимые для ремонта, с той степенью износа, что определена в отношении застрахованного имущества.
Выход из сложившейся ситуации есть:
В случае если страховщик откажется от услуг по ремонту поврежденного автомобиля, он имеет право на получение суммы страхового возмещения в денежном выражении.
Согласно положениям ст. 947 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю в валюте Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховщик не вправе навязывать страхователю такую услугу, как ремонт автомобиля на СТОА, помимо его воли. Страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Только надо учесть, что, скорее всего страховая компания выплатит Вам страховое возмещение с учетом износа автомобиля, что приведет к тому, что данной суммы будет недостаточно для приведения автомобиля в прежнее состояние. В случае несогласия с суммой страхового возмещения, страхователю необходимо будет обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав самостоятельно либо обратиться за квалифицированной юридической помощью к автоюристам.
